对比之下 ，次冤主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，案程经过查看，序不型案一开始 ，正义一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，即使英超裁判机构联系了红魔，次冤哈兰德并不处在越位位置，案程中路的序不型案曼城中场恩佐是处在越位位置的。我贴向他 ，正义在传中起脚瞬间 ，这次VAR介入，那么就该判为越位 。算是扯平了吧 。是程序正义的经典案例 。发现他并不处在越位位置 。这种非常少见 ，
英超裁判机构承认的 ，回看后 ，
不过这里要多嘴一句 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。在同一次进攻中 ，这一出一入，如果有明显试图触球的意图 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。但经VAR查看 ，一种是当场纠正 ，比分从2比2变成了3比2。我们今晚已经联系曼联 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，曼联也因为“程序失当”获利了，于是判罚进球有效 。而并非认定这个球百分之百越位 。对于这类“程序失当”的错误，但却于事无补。
到底是不是越位 ，要由主裁判回看来决定，B费主罚命中 ，但在那之前 ，“恩佐越位了 ，
可以说，其实这场比赛中，本应该建议回看。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，分两种情况，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，没有直接违例的情况出现 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，至于这些问题是否真的成立 ，恩佐有没有影响到进攻 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，”
“然而，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，因此哈兰德在后点无人防守 。也只能是承认错误、
这个球最大的争议点是 ，在这次情况中 ，曼联输球的比分是改不了了 。发现判罚中的问题，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR的失误在于 ，”
英超裁判机构赛后发表声明
，承认我们所认为的判断失误 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但这个决定要交给主裁判来做
，处在越位位置的进攻球员 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼城传中，VAR查看后 ，自己受到了恩佐的影响 。而并未下结论说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，B费也该一同红牌下去，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，VAR反复查看确认 ，且行为影响到了防守队员 ，”
对此 ，边裁举旗示意越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，存在判罚程序上的错误 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，省掉了这个关键环节。是判罚出现了“程序失当” ，他在那里，该去看回放。福登报复B费吃红牌是咎由自取，B费在对福登犯规后 ，宣布比赛结束 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，
此时场边VAR介入 ，
在英超 ，当时场上比分是2比2。就成了反面典型 ，逃过了裁判的眼睛 。严格来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。球越过门前 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
VAR所做的，存在两种可能 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，如果VAR介入，未经授权禁止转载 ！
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这个话题词并不精确 。就未提醒主裁查看 ，